Когда "Орел" был приведен в Майдзуру, он имел осадку носом 27.5 фута и кормой 29.3 фута. Очевидно, что в ходе боя корабль принял некоторое количество воды, однако поскольку во время боя была израсходована часть боеприпасов и угля, приняв осадку корабля в бою равной 28.5– 29 фут, мы не допустим большой ошибки. Весьма вероятно, что нагрузка остальных кораблей этого типа была примерно такой же. Хотя это значение заметно выше номинальной проектной осадки, оно не является чрезмерно высоким для кораблей в полном грузу (в укомплектованном виде) и соответствует водоизмещению чуть больше 15000 т при метацентрической высоте 2.5 фута (около 0.75 м). Указанная метацентрическая высота абсолютно неадекватна реальной высоте броневой защиты при средней осадке в 28.5– 29 футов. При такой осадке 7.5" пояс будет находиться на 12– 18" (30–46 см) ниже уровня фактической ватерлинии по миделю, а верхняя кромка 6" верхнего пояса – всего в 3.5– 4 футах (1–1.2 м) выше уровня воды при спокойном море. При более бурном состоянии моря, имевшем место во время боя при Цусиме, верхняя кромка верхнего пояса периодически достаточно глубоко уходила под волну. В средней части корабля выше этого пояса имелась только 3" броня каземата 75-мм орудий, в которой были прорезаны орудийные порты. 5) " пояс в носу находился в нескольких дюймах ниже ватерлинии, а верхняя кромка 4" верхнего пояса возвышалась над ватерлинией на 4.5– 5 футов (1.3– 1.5 м). Выше этого пояса корпус корабля, если не считать 3" "заплат" носовых 75-мм казематов, не имел броневой защиты.

Тщательный анализ отчетов английского и немецкого военно-морских атташе и изучение многочисленных фотографий позволяют с большой степенью вероятности говорить, что "Орел" скорее всего получил 5 12", 2 10", 9 8", 39 6" и 21 малокалиберных или осколочных попаданий, из которых 2 12", 5 8", 28 6" и 11 малокалиберных или осколочных попаданий пришлись в левый борт. Полученные при этом повреждения, в общем, аналогичны повреждениям, полученным русскими кораблями в бою в Желтом море. В небронированных бортах имеется много крупных пробоин, включая пробоину от 12" снаряда в левом борту под передней трубой размером 10 х 8 футов, однако повреждения внутренних помещений относительно невелики. На плите носового 5) " пояса по левому борту имеется след от попавшего под острым углом 12" снаряда в виде удлиненной каплевидной выбоины с трещинами по краям. Кроме этого попадания на бортовой броне ниже уровня главной палубы имеются следы еще только 3 6" попаданий. В небронированном борту в корме имеются две довольно крупных пробоины, одна – от 8", и одна – от 6" снаряда, простирающиеся ниже осей 75-мм орудий в батарее главной палубы. Около 7 футов (2 м) ствола левого носового 12" орудия было оторвано в результате попадания 8" снаряда. Часть крыши кормовой 12" башни над левым орудийным портом была вдавлена внутрь попаданием 8" снаряда, ограничив угол возвышения орудия, а на боковой броне башни имеются следы попадания 10" снаряда, взорвавшегося или, что более вероятно, разбившегося при ударе в броню. Левая носовая и правая средняя 6" башни заклинены в результате попаданий 8" снарядов в их броню, при этом значительные повреждения получили прилегающие к башням участки палубы. В правой средней башне произошел взрыв боеприпасов, приведший к значительным повреждениям. Правая кормовая 6" башня повреждена 12" снарядом, попавшим в барбет под острым углом. Осколки двух 6" снарядов, один из которых попал в боковую стенку, а другой – в крышу боевой рубки, проникли внутрь рубки.

Хотя во многих помещениях выше ватерлинии хранились уголь, служивший дополнительной защитой, и различные запасы, на корабле не отмечалось сильных пожаров.

На основании таких относительно умеренных повреждений, полученных "Орлом" часто делается вывод, что 3 однотипных корабля, потопленные в бою, попадания в которые в различных отчетах о бое упоминаются гораздо чаще, получили много больше попаданий. Следует сразу заметить, что в течение большей части боя представляется невозможным с какой-либо степенью достоверности определить, какие именно корабли обстреливались японцами. Что же касается числа попаданий в погибшие корабли, необходимо отметить, что японцы израсходовали относительно небольшое число тяжелых снарядов. Всего в ходе сражения, включая несколько выстрелов, произведенных 28 мая по отряду Небогатова, отряд Того израсходовал 446 12" ("Микаса" – 124, "Сикисима" – 74, "Фудзи" – 106, "Асахи" – 142), 50 10" и 284 8" ("Касуга" – 103, "Ниссин" – 181) снарядов.

Эти цифры значительно меньше числа снарядов, выпущенных его кораблями в бою в Желтом море (603 – 12", 33 – 10" и 307 – 8" снарядов). Это же справедливо и для отряда Камимуры. При Цусиме шесть его крейсеров выпустили, исключая бой с "Ушаковым" 28 мая, 915 8" снарядов, тогда как в бою в Корейском проливе только четыре бывших там крейсера расстреляли 985 8" снарядов.

Не исключено, что ко дню Цусимы способы наведения орудий, используемые японцами, претерпели дальнейшее улучшение, однако состояние мори и видимость были заметно хуже, чем во время боя в Желтом море, а дистанции, хотя никогда не были столь велики как в начальной фазе боя в Желтом море, редко были меньше дистанции наибольшего сближения в более поздний период этого боя, исключая отдельные случаи стрельбы по поврежденному "Суворову". В бою в Корейском проливе условия (стрельбы) также были лучше чем при Цусиме, а в течение длительного времени дистанции ведения огня в этих боях отличались не очень сильно. Предположение об очень большом числе попаданий тяжелыми снарядами, полученным тремя потопленными кораблями типа "Бородино", ведет к невероятно высокому проценту попаданий. Не следует считать, что эта величина превышала 10% для 12" орудий, а для 8" орудий процент попаданий должен быть ощутимо меньше. Это дает примерно 45 12" попаданий.

Количество 6" и 3" снарядов, выпущенных японцами в Цусиме равняется

для отряда Того:
5748 6" (из них "Сикисима" – 1395)
4046 3" (из них "Сикисима" – 1272)

для отряда Камимуры:
3716 6" (исключая бой с "Ушаковым")
3480...3"

И для этих калибров расход снарядов был выше чем в предыдущих боях (отряд Того в Желтом море – 3592 6" и 2142 3" снаряда, 4 КРБ Камимуры в Корейском проливе – 3667 6" и 2327 3" снарядов), однако все отчеты о повреждениях как японских, так и уцелевших русских кораблей в ходе этой войны показывают, что 6" снаряды не оказывали существенного воздействия, а действием 3" снарядов обычно можно было пренебречь.

Имея в виду все вышеперечисленные факты, можно рассмотреть данные (вынужденно ограниченные в связи с отсутствием спасшихся), относящиеся к гибели "Бородино", "Александра" и "Суворова". Как описывалось в отчете о бое, "Бородино" погиб в результате взрыва погреба, которому предшествовали сильные пожары боеприпасов. Хотя корабль получил множество попаданий, нет необходимости считать, что количество попаданий больших снарядов превышает таковое для "Орла".

Согласно имеющимся данным, на "Александре" наблюдались сильные пожары, однако нигде не упоминается о пожарах боеприпасов. Его носовая оконечность была очень сильно повреждена, а пробоина в носу по левому борту имела, по словам одного очевидца, 20 футов в поперечнике. Прогрессирующее затопление в результате этих повреждений в носовой части, которое в суровых погодных условиях было трудно остановить, в сочетании с затоплением помещений по главной палубе через пробоины выше броневого пояса или поврежденные орудийные полупортики, могли вскоре уменьшить его остойчивость до критически малой величины.

Хотя прямые доказательства этого и отсутствуют, попадания в бортовую броню по ватерлинии снарядов, даже не пробивающих броню, могли приводить к смещению броневых плит, что, в свою очередь, вело к дополнительным затоплениям на скосе нижней броневой палубы. (Здесь автор, очевидно, имеет в виду отсутствие прямых доказательств получения "Александром" таких повреждений. Вообще говоря, случаи смещения и вдавливания броневых плит в результате "непробивающих" попаданий описаны многократно.) Учитывая это, легко понять как ограниченное число 12" снарядов, попавших в район ватерлинии в носу, могло привести к опрокидыванию "Александра". Поэтому и в случае "Александра" вовсе не требуется предполагать, что число попаданий большими снарядами, полученных им, превышает таковое для "Орла". Два попавших почти рядом 12" фугасных снаряда могут привести к появлению в небронированном борту пробоины, описываемой как "имеющая 20 футов в поперечнике".

"Суворов", который в ходе боя неоднократно обстреливался с малой дистанции как отрядом Того, так и отрядом Камимуры, несомненно получил гораздо больше попаданий тяжелыми снарядами, чем 3 однотипных с ним корабля. Однако, вплоть до последней торпедной атаки он, как представляется, достаточно хорошо держался на воде, хотя и имел крен. Похоже, что до получения торпедного попадания в 16.45 "Суворов" не смог вернуться в строй русской эскадры исключительно из-за неисправности рулевого управления и сильных пожаров. Пожары на нем были гораздо более сильными, чем на любом другом русском корабле. Как уже отмечалось, хотя пожар начался в ходовой рубке и, несомненно, в начале питался излишними деревянными конструкциями, шлюпками и избыточной краской на стальных конструкциях, в дальнейшем должен был охватить запасы угля, хранившиеся выше ватерлинии, и боеприпасы мелкой артиллерии. Взрыв в 1610, упомянутый в описании боя, несомненно произошел в результате пожара боезапаса. В записках Семенова указывается, что крыша кормовой 12" башни над левым орудием была сорвана и загнута вверх, однако башня продолжала стрелять. Позже крыша кормовой башни была полностью снесена взрывом, и башня замолчала; носовая 12" башня была также выведена из строя. Снаряд, попавший в портик 4-го 3" орудия левого борта, пробил броневую палубу, и вода поступила на жилую палубу.

Хотя боевое значение "Суворова" было полностью сведено к нулю в результате повреждений от артогня, похоже, что этот огонь не оказал существенного отрицательного воздействия на его плавучесть, и гибель "Суворова" является результатом полученных им торпедных попаданий (1 18" и от 2 до 4 14").

Точная нагрузка "Осляби" не известна, однако его метацентрическая высота вряд ли заметно превышала 2.5 фута (0.75 м). В носу на протяжении первых 55– 60 футов вертикальная броня отсутствовала и защита обеспечивалась броневой палубой, а на протяжении следующих 60 футов броневой пояс незначительно возвышался над ватерлинией. Согласно показаниям спасшихся, снаряд, попавший в носовую оконечность около 1358, привел к затоплению носового подбашенного отделения, носового 6" снарядного погреба, отделения носового торпедного аппарата и помещения динамо-машин. В условиях бурного моря остановить поступление воды оказалось невозможным. Снаряд, пробивший бортовую броню, предположительно – 5" верхний пояс, прошел в 10-ю угольную яму и вызвал затопление погреба. В результате этих и других попаданий вскоре возник крен, достаточно большой, чтобы вода стала поступать через пробоины в обшивке выше броневого пояса и через портики небронированной 3" батареи, и не прошло и часа с начала боя, как "Ослябя" затонул. Носовая башня получила попадания тремя большими снарядами, первый из которых повредил гласис, а третий, прошедший через амбразуру, убил многих из прислуги башни.

Японская десантная партия, высадившаяся на "Сисой" после его сдачи, донесла, что отделение носового торпедного аппарата заполнено водой, а нос несколько погружен. Указывалось на наличие снарядной пробоины ниже ватерлинии к носу от переднего мостика. Повреждения выше ватерлинии описывались как "довольно значительные". В русских отчетах, однако, указываются значительно более серьезные, чем описано выше, повреждения, включая опасный пожар в батарейной палубе и выход из строя 2 12" орудий. В одном из отчетов говорится, что корабль получил 12 попаданий крупнокалиберными снарядами.

Согласно показаниям спасшихся с "Наварина", этот корабль в ходе дневного боя получил четыре пробоины по ватерлинии, в том числе 2 12" попадания в корму, а также другие попадания.

"Нахимов" часто упоминается в японских отчетах как цель, однако представляется, что он не получил серьезных повреждений от артогня.

При осмотре "Николая" было установлено, что он получил примерно 10 попаданий. В их число входят одно прямое попадание и один близкий разрыв у борта, вероятно, 12", а также 2 8", 2 6"; калибр остальных попаданий установить не удалось. Левое 12" орудие было выведено из строя взрывом снаряда, попавшего непосредственно под орудием. В результате попадания 12" в край амбразуры левого носового 9" орудия ствол орудия был выщерблен, на навесная палуба и мостик получили сильные повреждения. Попадания одного 8" и одного 6" снарядов в носовую часть привели к некоторым затоплениям при увеличении хода.

"Апраксин" получил только два попадание, одно из которых в кормовую башню, в результате чего ствол орудия был сильно посечен (осколками), а "Сенявин" получил только осколочные повреждения. В дневном бою 27 мая "Ушаков" получил попадание большим снарядом в носовую оконечность, что привело к снижению скорости, и, очевидно, еще два других попадания.

(Статья Н.Дж.М. Кэмпбелла "The battle of Tsu-Shima"
из журнала Warship International, 1978 г. Часть 2)