Могли ли англичане и французы, много лет соперничавшие в постройке кораблей этого класса, предвидеть, что в грядущей войне им придется быть союзниками и что броненосным крейсерам, создававшимся для сражений друг с другом, доведется столкнуться совсем с другим противником? Могли ли французские кораблестроители подозревать, что таким трагически неудачным окажется класс кораблей, начало которому положил в 1890 году много нашумевший броненосный крейсер “Дюпюи-де-Лом”, спроектированный корабельным инженером французского флота де Бюсси?

В 90-х годах многие военно-морские специалисты сходились во мнении, что “Дюпюи-де-Лому” суждено занять видное место в летописях судостроения. Такая оценка на первый взгляд может показаться преувеличенной: ведь первые русские броненосные крейсеры были созданы за 15-17 лет до его появления. И тем не менее всеобщий интерес к проекту де Бюсси был оправдан.

Испытания среднекалиберных фугасных снарядов, начиненных мелинитом или другими бризантными взрывчатыми веществами, показали, что они могут производить колоссальные опустошения в не защищенных броней помещениях корабля. В то же время выяснилось и другое: относительно тонкая броня заставляет эти чувствительные к удару снаряды взрываться раньше, чем они проникнут внутрь корпуса. И вот тогда-то и родилась идея броненосного крейсера нового типа, впервые реализованная в конструкции “Дюпюи-де-Лома”.

При беглом взгляде прежде всего поражала необычная форма его корпуса — форштевень и ахтерштевень сильно выступали из-под верхней палубы, образуя подобие таранов. При более тщательном изучении выявлялись другие особенности. На “Дюпюи-де-Ломе” впервые в практике западноевропейских флотов была применена трехвинтовая установка. Скорость при форсированной тяге должна была составить 20 узлов, то есть на 15-25% превышать скорость тогдашних эскадренных броненосцев. Весь надводный борт крейсера был защищен поясом из 100-мм брони Крезо, сверху закрытым 55-мм броневой карапасной (выпуклой) палубой. На ней находился коффердамовый (составленный из мелких отсеков) пояс, в районе машин и котлов наполненный углем. В этих частях, кроме того, устанавливалась еще одна противоосколочная броневая палуба. Особенно заинтересовало тогдашних морских специалистов необычное размещение артиллерии на “Дюпюи-де-Ломе”: при двух 194-мм и шести 160-мм орудиях крейсер мог вести огонь пятью орудиями как в нос и в корму, так и на любой из бортов.

“Дюпюи-де-Лом” стал первым из тех 23 броненосных крейсеров, которые были построены во Франции в течение последующих 15-18 лет. В целом развитие этого класса боевых кораблей свелось к постепенному отказу от необычной формы корпуса, увеличению водоизмещения, изменению системы бронирования и неуклонному повышению артиллерийской мощи, которое шло по пути увеличения количества орудий при сохранении калибров. Но эта эволюция не была последовательной, а сопровождалась странными увлечениями и отклонениями.

За год до спуска “Дюпюи-де-Лома” на французских верфях заложили еще четыре примерно таких же по типу, но на 30% меньших по водоизмещению крейсера: “Латуш Тревилль”, “Шанзи”, “Брюи” и “Адмирал Шарне”. Неся более тонкую палубу и поясную броню (соответственно 92 и 50 мм), эти крейсеры были вооружены таким же количеством орудий, как и “Дюпюи-де-Лом” с той только разницей, что 164-мм орудия заменили 140-мм и иначе разместили их. За этой серией в 1895 году последовал “Адмирал Поту”, при водоизмещении 5365 т он нес более тонкую бортовую, но более толстую палубную и башенную броню, и число 140-мм пушек на нем было увеличено до 10. Все эти шесть кораблей образовали первую группу французских броненосных крейсеров с характерным признаком — размещением орудий в ординарных башнях.

Тут наступил перерыв: французы вдруг увлеклись постройкой крупных бронепалубных крейсеров 1 класса. Пренебрежение к защите в этих кораблях дошло до того, что в 1898 году был спущен на воду под громким наименованием “истребитель торговли” едва ли не коммерческий пароход, прикрытый только легкой броневой палубой и с совершенно незащищенными орудиями. Этот “истребитель” вызвал недоумение и смех во французской печати и среди иностранных морских обозревателей. Морское министерство спохватилось и срочно выдало заказы на новые броненосные крейсеры водоизмещением 11270 и 9500 т. По первому проекту построили только один корабль — “Жанна д'Арк”, по второму — три: “Дюпти Туар”, “Адмирал Гудон” и “Монкальм”. Несколько позднее было принято решение разработать броненосный крейсер водоизмещением примерно 10 тыс. т. По составленному вновь проекту заложили серию из пяти кораблей: сначала “Конде”, “Глуар” и “Сюлли”, а потом “Адмирал Об” и “Марсельеза”. Все они составили вторую группу французских броненосных крейсеров, характеризующуюся тем, что часть орудий на них размещалась в ординарных башнях на палубе, а часть в казематах.

Начало этой группе положила “Жанна д'Арк”, в конструкции которой впервые был найден неповторимый облик французского броненосного крейсера. Задавшись целью получить чрезвычайно высокую по тем временам скорость — 23 узла, — конструкторы были вынуждены разместить машинное отделение в середине корпуса между двумя котельными, буквально нашпигованными сорока восемью котлами. Это решение и определило необычный облик крейсера — на нем по обе стороны миделевого сечения располагалось по три трубы. Однако, несмотря на все ухищрения, на испытаниях, в ходе которых на “Жанне д'Арк” был сожжен полный комплект котлов, из машин удалось выжать всего 21,8 узла.

Крейсеры, строившиеся по второму проекту (“Дюпти Туар”, “Адмирал Гудон” и “Монкальм”), при водоизмещении 9517 т развивали скорость 21 узел и несли такое же вооружение, как “Жанна д'Арк”, только вместо четырнадцати 140-мм орудий на них установили восемь 164-мм и четыре 100-мм. За счет сокращения длины бронированного борта максимальную толщину поясной брони удалось увеличить до 247 мм вместо 152 мм, зато толщина брони казематов, орудийных башен и палубы была меньше, чем на “Жанне д'Арк”.

Пять крейсеров следующей серии — “Конде”, “Глуар”, “Сюлли”, “Адмирал Об” и “Марсельеза” — при водоизмещении 10014 т развили скорость 21,5—21,7 узла. Кроме двух 194-мм и восьми 164-мм орудий, они несли еще шесть 100-мм и восемнадцать 47-мм пушек и более толстую броню на казематах и боевой рубке.

Стремясь увеличить огневую мощь броненосных крейсеров, французские конструкторы закономерно пришли к мысли об установке двухорудийных башен. Впервые эту идею апробировали на “Дюпле”, “Дессо” и “Клебер” — кораблях уменьшенного водоизмещения (7710 т), которые положили начало третьей группе французских бронированных крейсеров. Развивая скорость около 21 узла, они несли 100-мм броневой пояс и 70-мм палубу. Восемь 164-мм орудий располагались в четырех двухорудийных башнях, а четыре 100-мм пушки в четырех угловых небронированных казематах.

Прототипом для следующих трех броненосных крейсеров третьей группы — “Леон Гамбетта”, “Жюль Ферри” и “Виктор Гюго”, по-видимому, послужил “Конде” с толстой броневой палубой и лучшим бронированием башен и казематов. Примерно такими же были и более крупные по водоизмещению крейсеры этой серии “Жюль Мишле” и “Эрнст Ренан”, отличавшиеся, главным образом, своим вооружением. На них установили по четыре 194-мм и по двенадцать 164-мм орудий, количество же пушек более мелкого калибра было разным: на “Мишле” — двадцать четыре 47-мм, а на “Ренане” — шестнадцать 65-мм и восемь 47-мм.

Венцом французского броненосного крейсеростроения стали два корабля, также принадлежащие к третьей группе, — “Вальдек Руссо” и “Эдгар Кине”. При водоизмещении 14100 т они несли по четырнадцать 194-мм и 164-мм орудий. Таким образом, установка двухорудийных башен позволила при незначительном увеличении водоизмещения повысить вес бортового залпа более чем в два раза. В самом деле, если бортовой залп “Жанны д'Арк” весил 417 кг при водоизмещении 11270 т, то у “Леона Гамбетты” он составлял уже 760 кг при 12260 т, а у “Вальдека Руссо” — 1035 кг при 14 тыс. т.

Зарождение и эволюция французских броненосных крейсеров не ускользнули от ревнивого внимания английских кораблестроителей. Некоторые французские авторы считали даже, что каждый новый английский крейсер был как бы ответом на соответствующий французский, и такое мнение нельзя считать лишенным оснований. В самом деле, английские броненосные крейсеры всегда появлялись позже соответствующих французских и благодаря этому неизменно превосходили их по весу бортового залпа.

Но, как мы уже знаем, французским броненосным крейсерам не довелось помериться силами с английскими: международное положение сложилось так, что традиционно соперничавшим между собой флотам пришлось сражаться рука об руку против немцев и австрийцев.

Потери броненосных крейсеров во французском флоте в годы первой мировой войны оказались гораздо меньше, чем в немецком или английском. Но они и не вели столь широких и напряженных боевых операций...

(Статья В.Смирнова и Г.Смирнова
из журнала “Моделист-Конструктор”)